Análise comparativa das diferentes ferramentas de triagem nutricional utilizadas em pacientes oncológicos

revisão integrativa

Autores

DOI:

https://doi.org/10.51723/ccs.v33i03.1187

Palavras-chave:

Avaliação nutricional, Neoplasias, Desnutrição

Resumo

Introdução: A triagem nutricional é o ponto de partida para se avaliar o estado nutricional. Visando contribuir para tornar o processo de escolha das triagens mais assertivo, o objetivo desde estudo foi realizar uma análise comparativa das diferentes ferramentas utilizadas em pacientes oncológicos. Metodologia: Trata-se de uma revisão sobre artigos cujas amostras utilizaram pacientes oncológicos e analisaram desfechos da aplicação de triagens. Sendo selecionados doze estudos. A análise dos artigos se deu principalmente quanto à análise das ferramentas em comparação com uma referência. Conclusão: Foram avaliadas doze ferramentas, sendo as mais utilizadas a NRS 2002 e PG-SGA. Quanto aos desfechos, a MST e NRS 2002 se sobressaíram. Segundo a sensibilidade e especificidade a PG-SGA apresentou melhores resultados. Sugere-se que novos estudos sejam realizados em diferentes contextos e populações oncológicas. Aconselha-se que seja considerado particularidades do ambiente em que a ferramenta será utilizada para a escolha.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Bruna Paula de Assis Evangelista, Fundação Beneficente Rio Doce

Nutricionista. Pós-graduanda em Nutrição Oncológica da Fundação Beneficente Rio Doce. Linhares, Espírito Santo, Brasil.

Leticia Crestan Toneto, Universidade Federal do Espírito Santo - UFES

Nutricionista. Pós-graduada em Nutrição Materno Infantil e Nutrição Clínica, Nutricionista Clínica na Fundação Beneficente Rio Doce. Linhares, Espírito Santo, Brasil.

Carla Andressa Martins, Centro Universitario do Espirito Santo

Nutricionista. Pós-graduada em Gastronomia Hospitalar, Nutricionista de Produção na Fundação Beneficente Rio Doce. Linhares, Espírito Santo, Brasil.

Referências

Lima JDS, Pontes DL, Miranda TVD. Avaliação do estado nutricional de pacientes com câncer em um hospital da cidade de Belém/Pará. BRASPEN J 2018 jul; 33(1):166-170. Disponível em: https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/biblio-910145.

WHO. Relatório mundial sobre o câncer. Nota descritiva, n° 279, fev. 2020. [Internet]. Disponível em: https://www.iarc.fr/featured-news/new-world-cancer-report/.

Zanin AFDF. et al. Relevância do nutricionista na diminuição de reinternações hospitalares. Arq. Ciênc. Saúde 2017 jun; 24(2):51-59. Disponível em: http://www.cienciasdasaude.famerp.br/index.php/racs/article/view/589.

Pereira PL, Nunes ALS, Duarte SFP. Qualidade de Vida e Consumo Alimentar de Pacientes Oncológicos. Revista Brasileira de Cancerologia 2015 set; 61(3):243-251. Disponível em: https://rbc.inca.gov.br/site/arquivos/n_61/v03/pdf/07-artigo-qualidade-de-vida-e-consumo-alimentar-de-pacientes-oncologicos.pdf.

Capelari P, Ceni GC. Comportamento alimentar e perfil nutricional de pacientes oncológicos em tratamento quimioterápico. Demetra [Internet]. 2018 abr; 13(1):223-240. Disponível em: https://doi.org/10.12957/demetra.2018.30309.

Horie LM. et al. Diretriz BRASPEN de terapia nutricional no paciente com câncer. BRASPEN J 2019 mar; 34(1):2-32. Disponível em: https://www.braspen.org/_files/ugd/a8daef_19da407c192146e085edf67dc0f85106.pdf .

Burgos GPA. et al. Triagem Nutricional por meio do MUST no Paciente Oncológico em Radioterapia. Revista Brasileira de Cancerologia[Internet]. 2016 mar; 61(2):27-34. Disponível em: https://doi.org/10.32635/2176-9745.RBC.2016v62n1.176.

Fruchtenicht AVG. et al. Avaliação do risco nutricional em pacientes oncológicos graves: revisão sistemática. Rev Bras Ter Intensiva [Internet]. 2015 fev; 1(1): 1-10. Disponível em: https://doi.org/10.5935/0103-507X.20150032.

Vale FCR, Logrado MHG. Estudos de validação de ferramentas de triagem e avaliação nutricional: uma revisão acerca da sensibilidade e especificidade. Comun. Ciênc. Saúde 2012 ago; 23(1): 31-46. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/periodicos/revista_ESCS_ v23_n1_a03_estudos_validacao_ferramentas.pdf.

Chi J, Yin S, Zhu Y, Gao F, Song X, Song Z, Li M. A Comparison of the Nutritional Risk Screening 2002 Tool With the Subjective Global Assessment Tool to Detect Nutritional Status in Chinese Patients Undergoing Surgery With gastrointestinal Cancer. Gastroenterology Nursing[Internet]. 2017 jan 40(1):19-25. Disponível em: 10.1097/sga.0000000000000157.

Gallois C. et al. Evaluation of two nutritional scores' association with systemic treatment toxicity and survival in metastatic colorectal cancer: an AGEO prospective multicentre study. Eur J Cancer [Internet]. 2019 aug(19):35-43. Disponível em: 10.1016/j.ejca.2019.07.011.

Hettiarachchi J, Madubhashini P, Miller M, Agreement between the Malnutrition Universal Screening Tool and the Patient-Generated Subjective Global Assessment for Cancer Outpatients Receiving Chemotherapy: A Cross-Sectional Study. Nutr Cancer [Internet]. 2018 nov 70(8):1275-1282. Disponível em: 10.1080/01635581.2018.1539186.

Ye XJ. et al. Comparison of three common nutritional screening tools with the new European Society for Clinical Nutrition and Metabolism (ESPEN) criteria for malnutrition among patients with geriatric gastrointestinal cancer: a prospective study in China. BMJ Open [Internet]. 2018 apr 8(4):1-8. Disponível em: 10.1136/bmjopen-2017-019750.

Ma J. et al. A comparative study of three nutritional risk-screening tools in surgical inpatients with laryngeal cancer. Asia Pac J Clin Nutr [Internet]. 2020 29(2):227-233. Disponível em: 10.6133/apjcn.202007_29(2).0003.

Chen XY. et al. A comparison of four common malnutrition risk screening tools for detecting cachexia in patients with curable gastric cancer. Nutrition [Internet]. 2020 70(1):1-4. Disponível em:10.1016/j.nut.2019.04.009.

Yang D. et al. Patient-generated subjective global assessment versus nutritional risk screening 2002 for gastric cancer in Chinese patients. Future Oncol 2019[Internet]. 16(3):4475-4483. Disponível em: 10.2217/fon-2019-0539.

Bella A. et al. The Concurrent Validity and Interrater Reliability of Patient-Led Screening Using the Malnutrition Screening Tool in the Ambulatory Cancer Care Outpatient Setting. J Acad Nutr Diet [Internet]. 2019 jul 120(7):1210-1215. Disponível em: 10.1016/j.jand.2019.10.015.

Shaw C. et al. Comparison of a novel, simple nutrition screening tool for adult oncology inpatients and the Malnutrition Screening Tool (MST) against the Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA). Support Care Cancer[Internet]. 2014 23(1):47-54. Disponível em: 10.1007/s00520-014-2319-8.

Demirel B, Atasoy BM. Comparison of Three Nutritional Screening Tools to Predict Malnutrition Risk and Detect Distinctions Between Tools in Cancer Patients Receiving Radiochemotherapy. Nutr Cancer [Internet]. 2018 sep 70(6):867-873. Disponível em: 10.1080/01635581.2018.1491606.

Van BP. et al. Comparison of Novel, Bach Mai Boston Tool (BBT) and the Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA) for Oncology Inpatients. Cancer Control [Internet]. 2019 Jun 26(1): 1-6. Disponível em: 10.1177/1073274819863767.

Peixoto MI, et al. Comparação entre diferentes métodos de triagem nutricional em pacientes oncológicos ambulatoriais. Nutr. Clín. Diet. hosp. [Internet]. 2017 jul; 37(3):35-43. Disponível em:10.12873/373.

Marques ACS. et al. Triagem de risco nutricional em pacientes internados em uma unidade de cuidados intensivos. BRASPEN J 2018 set; 33(4):391-394. Disponível em: http://arquivos.braspen.org/journal/out-dez-2017/10-Triagem-nutricional.pdf.

Detsky AS, McLaughlin JR, Baker JP, Johnston N, Whittaker S. et al. What is subjective global assessment of nutritional status? J Parenter Enteral Nutr [Internet]. 1987 Jan; 11(1):118–13. Disponível em: 10.1177/014860718701100108.

Poziomyck AK, Weston AC, Lameu EB, Cassol OS, Coelho LJ, Moreira L. Preoperative nutritional assessment and prognosis in patients with foregut tumors. Nutr Cancer [Internet]. 2012; 64(8):1174-81. Disponível em: 10.1080/01635581.2012.721157.

Lima GES, Silva BYC. Ferramentas de triagem nutricional: um estudo comparativo. BRASPEN J 2017 set; 32(1):20-25. Disponível em: http://www.braspen.com.br/home/wp-content/uploads/2017/04/04-AO-Ferramentas-de-triagem.pdf.

Khoshnevis N. et al. Nutritional assessment of cancer patients in Tehran. Asian Pac J Cancer Prev [Internet]. 2012;13(4):1621-6. Disponível em: 10.7314/apjcp.2012.13.4.1621.

Downloads

Publicado

02.09.2022

Como Citar

1.
de Assis Evangelista BP, Crestan Toneto L, Martins CA. Análise comparativa das diferentes ferramentas de triagem nutricional utilizadas em pacientes oncológicos: revisão integrativa. Com. Ciências Saúde [Internet]. 2º de setembro de 2022 [citado 23º de abril de 2024];33(03). Disponível em: https://revistaccs.escs.edu.br/index.php/comunicacaoemcienciasdasaude/article/view/1187

Edição

v. 33 n. 03 (2022): CCS

Seção

Clínica Assistencial

Licença

Declaro para os devidos fins que o artigo que estou submetendo representa um trabalho original e nunca foi publicado total ou parcialmente, e que se alguma de suas partes foi publicada possuímos autorização expressa para a publicação no periódico Comunicação em Ciências da Saúde (CCS). Esse artigo não foi enviado a outro periódico e não o será enquanto estiver sendo considerada sua publicação; caso venha a ser aceito não será publicado em outro periódico; e não contém material difamatório ou ilegal sob nenhuma forma, não viola a intimidade de terceiros, nem infringe direitos protegidos.

Eu e demais autores desse trabalho certificamos por meio desta declaração que:

  • Concordamos com as normas editoriais e com o processo de revisão da CCS;
  • Aceitamos a responsabilidade pela conduta desse estudo e pela análise e interpretação dos dados;
  • Cooperaremos, sempre que solicitado, na obtenção e fornecimento de dados sobre os quais o manuscrito está baseado, para exame dos avaliadores;
  • Não estão sendo omitidos quaisquer ligações ou acordos de financiamento entre os autores e companhias ou pessoas que possam ter interesse no material abordado no artigo;
  • Não estão sendo excluídos ou omitidos deste artigo autores ou instituições participantes;
  • Possuímos permissão para uso de figuras e tabelas publicadas em outras fontes;
  • Possuímos permissão das pessoas e instituições citadas nos agradecimentos;
  • O autor correspondente autoriza a publicação do endereço informado e e-mail do(s) autor(es) junto com o artigo;
  • Assumimos a responsabilidade pela entrega de documentos verídicos;
  • Autorizamos a publicação do referido artigo no periódico Comunicação em Ciências da Saúde, segundo critérios próprios e em número e volume a serem definidos pelo editor do periódico;
  • Nos comprometemos a atender os prazos estipulados pelos editores do periódico Comunicação em Ciências da saúde;
  • Estamos cientes de que a não manifestação no prazo de dois dias da revisão da diagramação, recebida por e-mail, será considerado aprovado para publicação.