Options for the implementation of pay‑for‑performance in health: an overview of systematic reviews

Authors

  • Jorge Otávio Maia Barreto Fundação Oswaldo Cruz, Brasília, Brasil.
  • Raphael Dias Centro Universitário de Brasília. Brasília, Brasil

DOI:

https://doi.org/10.51723/ccs.v27i02.93

Keywords:

Health care, quality improvement, pay for performance

Abstract

Payment for Performance (P4P) is widely used in the world to improve‑
ment of processes and results in health, but there is still considerable
lack of knowledge about its effects, especially the variety of models and
contexts. This evidence brief used results of systematic reviews to pro‑
vide three options to support the use of P4P in health:
1)  adopt performance measures objective, simple and focused on the
short term;
2)  establish the basis for the granting of absolute criteria incentives, rela‑
tive or mixed, but easy to be understood and followed and
3)  use financial incentives or recognition adequate to the level of mo ‑
tivation needed to change desired. In addition, the use of incentives
requires the active participation of the subjects involved and should
be preceded by rigorous planning supported by the best evidence to
determine the following: the target agent; goals and objectives; form
of measurement, monitoring and evaluation of results; type of rewards.
institutional and contextual factors can significantly affect implemen ‑
tation and results. The monitoring and evaluation should focus on the
adequacy of the intended results and the occurrence of unintended
or unwanted effects.

Downloads

Download data is not yet available.

References

1. Musgrove, P. Rewards for good performance or results: a short glossary. The World Bank, Washington, 2010. [Cited 2016 out 09]. Avaliable in: https://www.rbfhealth.org/sites/rbf/files/Musgrove_2011.pdf
2. Musgrove, P. Financial and other rewards for good performance or results: a guided tour of concepts and terms and a short glossary. The World Bank, Washington, 2010. [Cited 2016 out 09]. Avaliable in: https://www.rbfhealth.org/sites/rbf/files/RBFglossarylongrevised_0.pdf
3. Canavan A, Toonen J, Elovainio R (2008). Performance Based Financing: An international review of the literature. KIT Development Policy & Practice.
4. Savedoff WD (2010). Economics of Results‑Based Financing in Health. The World Bank.
5. Mannion R, Davies HTO (2008). Payment for performance in health care. BMJ 336(7639):306‑8.
6. Gomes CLS, Cherchiglia ML, Carvalho CL (2012). Percepção do médico sobre pagamento por desempenho no gerenciamento de doenças cardiovasculares: o caso de uma operadora de plano de saúde. Physis; 22(2): 567‑586.
7. Lavis JN, Oxman AD, Lewin S, Fretheim A. SUPPORT Tools for evidence‑informed health Policymaking (STP). Introduction. Health Res Policy Sys 2009;7(Suppl 1):I1.
8. Oxman AD, Fretheim A (2008). An overview of research on the effects of results‑based financing. Report nr 16‑2008. Oslo: Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten, 2008. [Cited 2001 mar 05]. Avalilable in: http://www.kunnskapssenteret.no/Publikasjoner/3219.cms?threepage=1
9. Oxman AD, Fretheim A (2009) Can paying for results help to achieve the Millennium Development Goals? Overview of the effectiveness of results‑based financing. JEBM 2:70‑83.
10. Houle SK, McAlister FA, Jackevicius CA et al (2012) Does performance‑based remuneration for individual health care practitioners affect patient care?: a systematic review. Ann Intern Med 18;157(12):889‑99.
11. van Herck P, de Smedt D, Annemans L et al (2010) Systematic review: Effects, design choices, and context of pay‑for‑performance in health care. BMC Health Services Research 10:247.
12. Petersen L A, Woodard L D, Urech T et al (2006) Does pay‑for‑performance improve the quality of health care? Annals of Internal Medicine 145(4):265‑272.
13. Mehrotra A, Damberg CL, Sorbero ME et al (2009) Pay for performance in the hospital setting: What is the state of the evidence? American Journal of Medical Quality 24(1):19‑28.
14. Gillam SJ, Siriwardena AN, Steel N (2012) Pay‑for‑performance in the United Kingdom: impact of the Quality and Outcomes Framework: a systematic review. Ann Fam Med 10(5):461‑8.
15. de Bruin SR, Baan CA, Struijs JN (2011) Pay‑for‑performance in disease management: a systematic review of the literature. BMC Health Serv Res 11:272.
16. Alshamsan R, Majeed A, Ashworth M et al (2010) Impact of pay for performance on inequalities in health care: systematic review. J Health Serv Res Policy 15(3):178‑184.
17. Huang J, Yin S, Lin Y et al (2013) Impact of pay‑for‑performance on management of diabetes: a systematic review. Evid Based Med 6(3):173‑84.
18. Eijkenaar F, Emmert M, Scheppach M el at (2013) Effects of pay for performance in health care: a systematic review of systematic reviews. Health Policy 110(2‑3):115‑30.
19. Witter S, Fretheim A, Kessy FL et al (2012) Paying for performance to improve the delivery of health interventions in low‑ and middle‑income countries. Cochrane Database Syst Rev 15;2:CD007899.
20. Scott A, Sivey P, Ait Ouakrim D et al (2011) The effect of financial incentives on the quality of health care provided by primary care physicians. Cochrane Database Syst Rev 9:CD008451.
21. Chien AT, Chin MH, Davis AM et al (2007) Pay for performance, public reporting, and racial disparities in health care: How are programs being designed? Medical Care Research and Review 64(5):7S‑28S.Barreto JOM, Dias R
22. Emmert M, Eijkenaar F, Kemter H et al (2012) Economic evaluation of pay‑for‑performance in health care: A systematic review. The European Journal of Health Economics 13(6):755‑767.
23. Schefler RM (2008). Is There a Doctor in the House? Market signals and tomorrow’s supply of doctors. Stanford University Press, Stanford.

Downloads

Published

2017-12-27

How to Cite

1.
Barreto JOM, Dias R. Options for the implementation of pay‑for‑performance in health: an overview of systematic reviews. Com. Ciências Saúde [Internet]. 2017 Dec. 27 [cited 2024 May 21];27(02):119-28. Available from: https://revistaccs.escs.edu.br/index.php/comunicacaoemcienciasdasaude/article/view/93

Issue

Vol. 27 No. 02 (2016): CCS

Section

Saúde Coletiva

License

Declaro para os devidos fins que o artigo que estou submetendo representa um trabalho original e nunca foi publicado total ou parcialmente, e que se alguma de suas partes foi publicada possuímos autorização expressa para a publicação no periódico Comunicação em Ciências da Saúde (CCS). Esse artigo não foi enviado a outro periódico e não o será enquanto estiver sendo considerada sua publicação; caso venha a ser aceito não será publicado em outro periódico; e não contém material difamatório ou ilegal sob nenhuma forma, não viola a intimidade de terceiros, nem infringe direitos protegidos.

Eu e demais autores desse trabalho certificamos por meio desta declaração que:

  • Concordamos com as normas editoriais e com o processo de revisão da CCS;
  • Aceitamos a responsabilidade pela conduta desse estudo e pela análise e interpretação dos dados;
  • Cooperaremos, sempre que solicitado, na obtenção e fornecimento de dados sobre os quais o manuscrito está baseado, para exame dos avaliadores;
  • Não estão sendo omitidos quaisquer ligações ou acordos de financiamento entre os autores e companhias ou pessoas que possam ter interesse no material abordado no artigo;
  • Não estão sendo excluídos ou omitidos deste artigo autores ou instituições participantes;
  • Possuímos permissão para uso de figuras e tabelas publicadas em outras fontes;
  • Possuímos permissão das pessoas e instituições citadas nos agradecimentos;
  • O autor correspondente autoriza a publicação do endereço informado e e-mail do(s) autor(es) junto com o artigo;
  • Assumimos a responsabilidade pela entrega de documentos verídicos;
  • Autorizamos a publicação do referido artigo no periódico Comunicação em Ciências da Saúde, segundo critérios próprios e em número e volume a serem definidos pelo editor do periódico;
  • Nos comprometemos a atender os prazos estipulados pelos editores do periódico Comunicação em Ciências da saúde;
  • Estamos cientes de que a não manifestação no prazo de dois dias da revisão da diagramação, recebida por e-mail, será considerado aprovado para publicação.