Normative evaluation of laboratory centralization model in a brazilian health unit

Authors

  • Rafaela Melo Silva Monteiro Secretaria de Estado de Saúde do Distrito Federal - SESDF
  • Juliana Martins Barbosa da Silva Costa Universidade Federal de Pernambuco - UFPE

DOI:

https://doi.org/10.51723/ccs.v34i04.1389

Keywords:

Clinical Laboratory Services, Public Health Laboratory Services, Health Evaluation

Abstract

Objective: To conduct a normative assessment of the degree of implementation of centralization of laboratory analyses, based on the quality of accessibility, adequacy, and technical-scientific quality of a Brazilian clinical analysis laboratory. Method: The evaluation encompassed the assessment of structure, process, and outcomes, through questionnaires with closed-ended responses directed at professionals identified as the target audience. Results: A degree of implementation for the intervention of 65% was obtained, classified as reasonable. The degree of implementation of the components was: 84% for Sample Collection (satisfactory); 60% for Sample Transport (reasonable); 58% for Laboratory Examination Processing (reasonable). Conclusion: To advance the intervention, it is necessary to implement a Quality System in Sample Collection, train collection professionals, validate Sample Transport, provide Internal and External Quality Controls, promote improvements in the computerized system, and provide adequate physical structure for the Laboratory and Collection Points.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Rafaela Melo Silva Monteiro, Secretaria de Estado de Saúde do Distrito Federal - SESDF

Mestre em Saúde Pública e Especialista em Hematologia e Hemoterapia. Biomédica, Secretaria de Saúde do Distrito Federal Brasília, DF, Brasil

Juliana Martins Barbosa da Silva Costa, Universidade Federal de Pernambuco - UFPE

Doutora em Saúde Pública. Docente do curso de medicina do Centro Acadêmico do Agreste,

Universidade Federal de Pernambuco, Caruaru, PE, Brasil

References

Vidigal PG et al. Challenges of the Unified Health System: present status of public laboratory services in 31 cities of Minas Gerais, Brazil. J Bras Patol Med Lab, v. 50, n. 2, p. 115-123, abr. 2014. https://doi.org/10.5935/1676-2444.20140004

Simons CC, Capraro GA. Centralization versus Decentralization of Clinical Microbiology Laboratory Services: One More Choice To Make During a Global Pandemic. Clinical Microbiology Newsletter, v. 42, n. 23, p. 187–191, dez. 2020. https://doi.org/10.1016/j.clinmicnews.2020.11.001

Parker MT. Effects of centralization on laboratory services. Journal of Clinical Pathology, v. 24, n. 8, p. 769–769, 1 nov. 1971. doi: 10.1136/jcp.24.8.769-b

Fagg KL et al. Laboratory restructuring in metropolitan Edmonton: a model for laboratory reorganization in Canada. Clinica Chimica Acta, v. 290, n. 1, p. 73–91, dez. 1999. doi: 10.1016/s0009-8981(99)00178-3.

Young DS. Laboratory Automation: Smart Strategies and Practical Applications. Clinical Chemistry, v. 46, n. 5, p. 740–745, 1 maio 2000. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10794771/

Brasil. Manual de apoio aos gestores do SUS: organização da rede de laboratórios clínicos. Ministério da Saúde. Secretaria de Assistência à Saúde. Departamento de Descentralização da Gestão da Assistência. Brasília, DF: Editora MS, 2002. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/apoio_sus.pdf

Mendes EV. As Redes de Atenção à Saúde: Revisão Bibliográfica, Fundamentos, Conceito e Elementos Constitutivos. In: MENDES, E. V. (Ed.). . As Redes de Atenção à Saúde. 2. ed. Brasília, DF: Organização Pan-Americana de Saúde, 2011. p. 61–208. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/redes_de_atencao_saude.pdf

Distrito Federal. Decreto nº 39.546, de 19 de dezembro de 2018. Aprova o Regimento Interno da Secretaria de Estado de Saúde do Distrito Federal. Diário Oficial do Distrito Federal. 2018.

CATES/SAIS/SES. Circular 7609762 SEI-GDF no 2/2018 - SES/SAIS/CATES, 30 abr. 2018.

Brito CBM de et al. Plano Distrital de Saúde 2016-2019, mar. 2016.

DIRASE/SRSSO/SES. Despacho 8092793 SEI-GDF SES/SRSSO/DIRASE, 15 maio 2018.

Monteiro RMS, Caixeta RC, Soares AC. MSQ GQ - Manual do Sistema da Qualidade, 24 set. 2018.

GEDIAG/DUAEC/SAIS/SES. Análise de dados estatísticos e produtividade das unidades laboratoriais. Brasília, DF: SES-DF, nov. 2019.

Brasil. Resolução de Diretoria Colegiada-RDC no 302, de 13 de outubro de 2005. Dispõe sobre o Regulamento Técnico para funcionamento de Laboratórios Clínicos. Diário Oficial da União. 2005, p. 17.

Contandriopoulos AP et al. A Avaliação na Área da Saúde: Conceitos e Métodos. In: Avaliação em saúde: dos modelos conceituais à prática na análise da implantação de programas. 20. ed. [s.l.] Editora FIOCRUZ, 1997. p. 29–48.

Rossi PH, Lipsey MW, Freeman HE. Evaluation: a systematic approach. 7th ed ed. Thousand Oaks, CA: Sage, 2004.

Vuori H. A Qualidade da Saúde. Seminário de avaliação dos serviços de saúde - Aspectos metodológicos, OPAS, Escola Nacional de Saúde Pública, nov. 1988.

Boeras DI, Nkengasong JN, Peeling RW. Implementation science: the laboratory as a command centre. Current Opinion in HIV and AIDS, v. 12, n. 2, p. 171–174, mar. 2017. doi: 10.1097/COH.0000000000000349

Seaberg RS, Stallone RO, Statland BE. The Role of Total Laboratory Automation in a Consolidated Laboratory Network. Clinical Chemistry, v. 46, n. 5, p. 751–756, 1 maio 2000. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10794773/

Downloads

Published

2024-05-22

How to Cite

1.
Melo Silva Monteiro R, Martins Barbosa da Silva Costa J. Normative evaluation of laboratory centralization model in a brazilian health unit. Com. Ciências Saúde [Internet]. 2024 May 22 [cited 2024 Jun. 30];34(04). Available from: https://revistaccs.escs.edu.br/index.php/comunicacaoemcienciasdasaude/article/view/1389

Issue

Vol. 34 No. 04 (2023): CCS - Ahead of Print

Section

Seção temática - Mestrado Profissional em Avaliação em Saúde

License

Declaro para os devidos fins que o artigo que estou submetendo representa um trabalho original e nunca foi publicado total ou parcialmente, e que se alguma de suas partes foi publicada possuímos autorização expressa para a publicação no periódico Comunicação em Ciências da Saúde (CCS). Esse artigo não foi enviado a outro periódico e não o será enquanto estiver sendo considerada sua publicação; caso venha a ser aceito não será publicado em outro periódico; e não contém material difamatório ou ilegal sob nenhuma forma, não viola a intimidade de terceiros, nem infringe direitos protegidos.

Eu e demais autores desse trabalho certificamos por meio desta declaração que:

  • Concordamos com as normas editoriais e com o processo de revisão da CCS;
  • Aceitamos a responsabilidade pela conduta desse estudo e pela análise e interpretação dos dados;
  • Cooperaremos, sempre que solicitado, na obtenção e fornecimento de dados sobre os quais o manuscrito está baseado, para exame dos avaliadores;
  • Não estão sendo omitidos quaisquer ligações ou acordos de financiamento entre os autores e companhias ou pessoas que possam ter interesse no material abordado no artigo;
  • Não estão sendo excluídos ou omitidos deste artigo autores ou instituições participantes;
  • Possuímos permissão para uso de figuras e tabelas publicadas em outras fontes;
  • Possuímos permissão das pessoas e instituições citadas nos agradecimentos;
  • O autor correspondente autoriza a publicação do endereço informado e e-mail do(s) autor(es) junto com o artigo;
  • Assumimos a responsabilidade pela entrega de documentos verídicos;
  • Autorizamos a publicação do referido artigo no periódico Comunicação em Ciências da Saúde, segundo critérios próprios e em número e volume a serem definidos pelo editor do periódico;
  • Nos comprometemos a atender os prazos estipulados pelos editores do periódico Comunicação em Ciências da saúde;
  • Estamos cientes de que a não manifestação no prazo de dois dias da revisão da diagramação, recebida por e-mail, será considerado aprovado para publicação.