Relações de colaboração na rede brasileira de avaliação de tecnologias em saúde
DOI:
https://doi.org/10.51723/ccs.v27i01.89Palavras-chave:
análise de redes sociais, Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologias em saúde, coautoriaResumo
Introdução: No Brasil, a Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologias em Saúde (Rebrats) busca estabelecer a ponte entre pesquisa, política e gestão, fornecendo subsídios para decisões de incorporação, monitoramento e abandono de tecnologias. É formada por instituições de ensino e pesquisa voltada à geração e à síntese de evidências científicas para avaliar efeitos e eficiência de tecnologias para o SUS. A atuação em uma rede como a Rebrats, é importante no sentido de reforçar a capacidade de realização de estudos de Avaliação de Tecnologias em Saúde além de, contribuir com a formação continuada dos profissionais, reduzir duplicações desnecessárias e permitir um compartilhamento mais eficiente dos conhecimentos e informações.
Objetivo: Identificar as relações de colaboração científica entre os autores que produziram e disseminaram os resultados de diferentes tipos de estudos – Revisões Sistemáticas, Pareceres Técnicos Científicos, Análise Econômicas ‑ incluídos no Sistema de Informação da Rebrats, registrados no período de 2009 até setembro 2014.
Metodologia: A análise de rede social foi a metodologia empregada, com a finalidade de identificar colaboração de coautoria entre os autores dos estudos produzidos. Como critério de inclusão para esse estudo, foram analisados os autores de grau (número de colaborações) igual ou maior de 29.
Resultado e conclusão: Como resultado, foi demonstrado uma rede contendo 1094 autores (nós) e 4998 arestas (relações). Para análises futuras, considera‑se fundamental avaliar as influências da Rebrats no campo da gestão, regulação e atenção à saúde prestada no âmbito do SUS, com o objetivo de compreender como a colaboração em rede auxilia na otimização desses processos.
Downloads
Referências
2. Hailey D. Development of the international Network of Agencies for Health Technology Assessment. International Journal of Technology Assessment in Health Care, 25: Supplement 1, pág. 24‑27, 2009
3. Amorim FF, Junior PNF, Faria ER, Almeida KJQ. Avaliação de Tecnologias em Saúde: Contexto Histórico e Perspectivas. 21(4), pag. 343‑348, 2010.
4. BRASIL. Ministério da Saúde. Folder sobre a atuação da REBRATS. Disponível em: < >. Acesso em 10/04/2015.
5. BRASIL. Ministério da Saúde. Portaria nº 2.915/GM, de 12 Dezembro de 2011. Institui a Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologias em Saúde (REBRATS).
6. Vanni T, Stein AT, Souza KM, Freitas MG, Patterson I, Assis EC, et al. Inteligência avaliativa em rede: construindo consenso em Avaliação de Tecnologias em Saúde. RECIIS. Revista Eletrônica de Comunicação, Informação & Inovação em Saúde (Edição em Português. Online), v. 9, p. 1, 2015.
7. Digiampietri LA, Alves CM, Trucolo CC, Delgado KV, Mugnaini R. Análise da Rede de Relacionamentos dos Doutores Brasileiros. Diponível em:< http://www.each.usp.br/digiampietri/bibtex/Digiampietri_BreSci2014a.pdf>. Acesso em 01/07/2015.
8. Silva, ABO, Parreiras FS, Matheus RF, Brandão WC. Redes de Co‑autoria dos professores da ciência da informação: Um retrato da colaboração científica dessa disciplina no Brasil. Grupo temático – Informação para Diagnóstico, Mapeamento e Avaliação – GT 7, 2013.
9. Maia, MF S.; Caregnato, SE. Co‑autoria como indicador de redes de colaboração científica. Perspectivas em Ciência da Informação, v.13, n.12, p.18‑31, maio/ago. 2008.
10. Del‑Vecchio, RR, Galvão DJ, Silva L, Lima RFVL. Medidas de Centralidade da Teoria dos Grafos aplicada a Fundos de Ações no Brasil. Pesquisa Operacional na Gestão do Conhecimento, p.533‑545, 2009.
11. Sampaio RB. As estruturas globais e regionais do campo de pesquisa, desenvolvimento e inovação das doenças negligenciadas leishmaniose e tuberculose sob a ótica das redes complexas {Dissertação}. Universidade de Brasília faculdade de ciência da informação programa de pós‑graduação em ciência da informação; 2015.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Declaro para os devidos fins que o artigo que estou submetendo representa um trabalho original e nunca foi publicado total ou parcialmente, e que se alguma de suas partes foi publicada possuímos autorização expressa para a publicação no periódico Comunicação em Ciências da Saúde (CCS). Esse artigo não foi enviado a outro periódico e não o será enquanto estiver sendo considerada sua publicação; caso venha a ser aceito não será publicado em outro periódico; e não contém material difamatório ou ilegal sob nenhuma forma, não viola a intimidade de terceiros, nem infringe direitos protegidos.
Eu e demais autores desse trabalho certificamos por meio desta declaração que:
- Concordamos com as normas editoriais e com o processo de revisão da CCS;
- Aceitamos a responsabilidade pela conduta desse estudo e pela análise e interpretação dos dados;
- Cooperaremos, sempre que solicitado, na obtenção e fornecimento de dados sobre os quais o manuscrito está baseado, para exame dos avaliadores;
- Não estão sendo omitidos quaisquer ligações ou acordos de financiamento entre os autores e companhias ou pessoas que possam ter interesse no material abordado no artigo;
- Não estão sendo excluídos ou omitidos deste artigo autores ou instituições participantes;
- Possuímos permissão para uso de figuras e tabelas publicadas em outras fontes;
- Possuímos permissão das pessoas e instituições citadas nos agradecimentos;
- O autor correspondente autoriza a publicação do endereço informado e e-mail do(s) autor(es) junto com o artigo;
- Assumimos a responsabilidade pela entrega de documentos verídicos;
- Autorizamos a publicação do referido artigo no periódico Comunicação em Ciências da Saúde, segundo critérios próprios e em número e volume a serem definidos pelo editor do periódico;
- Nos comprometemos a atender os prazos estipulados pelos editores do periódico Comunicação em Ciências da saúde;
- Estamos cientes de que a não manifestação no prazo de dois dias da revisão da diagramação, recebida por e-mail, será considerado aprovado para publicação.
